Une même salle – celle du conseil municipal –, deux ambiances. D’un côté la majorité municipale et l’adjoint aux Finances Frédéric Miniou, « droit dans ses chiffres », serein pour présenter un budget « ambitieux et équilibré » ; de l’autre des oppositions aux aguets, soucieuses de lever le moindre lièvre dans cette forêt de comptabilité publique. « Alors cette année vous ne baissez pas la dette ? Notre majorité l’avait réduite de 30 millions sous le mandat précédent… » s’est ainsi étonné Thibault Coulon pour le groupe Tours Nous Rassemble. « C’est bien ça, M. Coulon, vous aviez fait le choix de réduire la dette mais en réduisant les investissements, nous faisons le choix de maintenir les investissements, la réduction de la dette n’est plus prioritaire, vous avez bien compris, c’est très clair » lui a répondu le maire Emmanuel Denis. Une même salle, deux philosophies donc. « La réduction de la dette n’est plus un mantra, elle est aujourd’hui maîtrisée, contrôlée, on peut travailler avec cette dette et elle ne doit pas empêcher la ville qui souffre de sous-investissement chronique depuis une décennie d’investir », précisait Frédéric Miniou, l’adjoint aux Finances avant d’ajouter : « Le maire a salué publiquement à plusieurs reprises lors de ses vœux le travail de redressement des finances que vous avez réalisé sous le mandat précédent, nous avons continué ce travail, mais aujourd’hui nous rentrons dans une nouvelle phase avec de grosses échéances à rembourser jusqu’en 2026 et cela ne doit pas se faire au détriment des investissements car c’est reporté sur les générations futures les investissements nécessaires pour rénover le patrimoine de la ville qui souffre d’un retard insupportable… »
Investir ou redire la dette ? That is the question
Plus que son montant de 191 M€ aujourd’hui (contre 230 M€ il y a quelques années), c’est la nature de cette dette composée emprunts dits toxiques et des taux variables très importants qui posait problème. En clair : la Ville de Tours, à cause des frais financiers liés à son endettement avec des intérêts qui varient entre 11 M€ et 7 M€ selon les années, ne disposait pas de moyens suffisants pour investir. C’est pour cela que la majorité actuelle a fait le choix, après avoir continué pendant deux ans la stratégie de désendettement engagée par les équipes Babary et Bouchet, de changer de cap. Non pas, en augmentant la dette, mais en la stabilisant selon les projections autour de 200 M€ d’ici la fin du mandat. Cela a donc été rendu possible par le recours à un emprunt de 55 M€ fin 2021 à un taux fixe très intéressant (0,86 % maximum contre 3 à 4 % s’il était souscrit aujourd’hui) qui a donné des marges financières à la collectivité. Et par l’augmentation de la taxe foncière de 11,5% l’année dernier, ce qui ne sera pas le cas en 2023.
Cela permet donc à la municipalité d’annoncer un montant record d’investissements de 30,2 M€ pour 2022, un niveau jamais atteint depuis 2012 et 2013 et d’afficher une ambition de 47 M€ dans le budget 2023. Sachant qu’entre le chiffre affiché dans le budget primitif et le montant réalisé au final, il y a toujours un décalage, la Ville pourrait atteindre cette année en 2023, le précédent record de 2013 s’élevant à 36 M€. Mais c’était une autre époque où le règlement de la dette était sans cesse repoussé aux calendes grecques…
Or, Tours ne peut plus – et ne veut plus se défiler – et la Ville a fait le choix de tenir les deux bouts de la corde : d’un côté, assurer un niveau d’investissements maximal en fonction de ses marges de manœuvre financières et, de l’autre, de faire face à ce « mur de la dette » pour solder les emprunts qui datent d’une autre époque mais qui plombent les capacités d’investissement depuis une décennie. Ce sera fait d’ici 2026. Sans pour autant, selon ses plans, obérer ses capacité d’investissements. Mais entre investir et réduire davantage la dette encore, la majorité municipale a fait un choix. C’est pour cela que dans cette salle du conseil municipal, il y avait aussi ce lundi 6 février, deux philosophies qui s’imposaient : d’un côté, celle qui veut continuer de dépenser pour investir ; de l’autre une opposition qui préfèrerait que la Ville continue de se désendetter… Le choix a été fait !
